<\/p>\n
Oggetto:<\/strong> Disciplina e orientamenti giurisprudenziali in materia di scorrimento delle graduatorie nelle procedure di mobilit\u00e0 volontaria ex art. 30, D.Lgs. 165\/2001<\/a><\/p>\n <\/p>\n Il fondamento normativo della mobilit\u00e0 volontaria \u00e8 rappresentato dall’art. 30 del D.Lgs. 165\/2001<\/a>, il quale disciplina il passaggio diretto di personale tra amministrazioni pubbliche diverse, prevedendo che le stesse possano coprire posti vacanti in organico mediante il trasferimento di dipendenti appartenenti a una diversa amministrazione, previo consenso del lavoratore interessato.<\/p>\n La questione qualificatoria \u00e8 di importanza centrale, poich\u00e9 da essa discendono significative conseguenze in ordine alle garanzie spettanti al candidato idoneo. La giurisprudenza, tanto di legittimit\u00e0 quanto amministrativa, ha ormai univocamente chiarito che la mobilit\u00e0 volontaria non costituisce una procedura concorsuale finalizzata all’instaurazione di un nuovo rapporto di lavoro<\/strong>, bens\u00ec una cessione del contratto<\/strong> ai sensi dell’art. 1406 c.c., comportando una mera modificazione soggettiva di un rapporto preesistente. In tal senso si \u00e8 pronunciata la Cass. SU, Ordinanza n. 30836\/2025<\/a>, che ha ribadito come la mobilit\u00e0 realizzi un trasferimento del vincolo negoziale e non la costituzione ex novo di un rapporto di impiego pubblico contrattualizzato.<\/p>\n Sulla medesima linea interpretativa si colloca il TAR Marche, Sez. II, n. 498\/2024<\/a>, il quale ha precisato che la presenza di punteggi o di criteri comparativi nella selezione dei candidati non \u00e8 sufficiente a trasformare la procedura di mobilit\u00e0 in un concorso pubblico, trattandosi di meri strumenti organizzativi della scelta discrezionale dell’amministrazione. La natura trilaterale dell’accordo \u2014 tra amministrazione cedente, amministrazione cessionaria e lavoratore \u2014 \u00e8 stata confermata dalla Corte d’Appello di Catanzaro, n. 1203\/2024<\/a>.<\/p>\n Sul piano normativo, il richiamo all’art. 2, comma 2, del D.Lgs. 165\/2001<\/a> \u2014 che assoggetta i rapporti di lavoro alle disposizioni del codice civile \u2014 avvalora il raccordo sistematico con l’istituto civilistico della cessione del contratto, fornendo il fondamento dogmatico alla qualificazione giurisprudenziale sopra illustrata.<\/p>\n <\/p>\n Dalla qualificazione della mobilit\u00e0 come cessione del contratto discende una conseguenza di rilevante portata pratica: il candidato collocato in posizione utile nella graduatoria di mobilit\u00e0 non vanta un diritto soggettivo perfetto allo scorrimento<\/strong>, ma una mera aspettativa di fatto<\/strong> (o, al pi\u00f9, un interesse legittimo pretensivo), la cui tutela giurisdizionale \u00e8 soggetta ai limiti connessi alla natura discrezionale dell’atto.<\/p>\n L’amministrazione beneficiaria conserva un margine di discrezionalit\u00e0 organizzativa<\/strong> nella scelta se procedere allo scorrimento ovvero avviare nuove procedure. Tale discrezionalit\u00e0, tuttavia, non \u00e8 illimitata: essa deve essere esercitata nel rispetto dei principi costituzionali di buon andamento e imparzialit\u00e0<\/strong> sanciti dall’art. 97 della Costituzione<\/a>, i quali impongono che le scelte organizzative siano razionali, coerenti e adeguatamente motivate.<\/p>\n La giurisprudenza pi\u00f9 recente ha progressivamente eroso lo spazio della discrezionalit\u00e0 “libera”, imponendo all’amministrazione un onere motivazionale sempre pi\u00f9 rigoroso ogni volta che intenda discostarsi dallo strumento della mobilit\u00e0 a favore di percorsi reclutatori ordinari, cos\u00ec valorizzando la posizione dell’idoneo in graduatoria, pur senza elevarne la tutela al rango di diritto soggettivo pieno.<\/p>\n <\/p>\n Perch\u00e9 lo scorrimento di una graduatoria di mobilit\u00e0 possa ritenersi legittimamente attivato, \u00e8 necessaria la contestuale sussistenza di una serie di condizioni cumulative<\/strong>:<\/p>\n Quanto alla durata delle graduatorie, l’art. 35, comma 5-ter, del D.Lgs. 165\/2001<\/a> stabilisce una vigenza biennale delle graduatorie e prevede, per alcune tipologie di amministrazioni, un limite del 20% degli idonei utilizzabili tramite scorrimento, introducendo cos\u00ec un vincolo quantitativo alla discrezionalit\u00e0 dell’ente.<\/p>\n La Cass. Sez. L, n. 2168\/2024<\/a> ha confermato che lo scorrimento presuppone la preventiva autorizzazione e la sussistenza della dotazione organica disponibile, pena l’illegittimit\u00e0 dell’atto di assunzione.<\/p>\n <\/p>\n Un profilo di particolare rilievo attiene al rapporto tra la mobilit\u00e0 e le procedure concorsuali ordinarie. L’art. 30, comma 2-bis, del D.Lgs. 165\/2001<\/a> impone alle amministrazioni di destinare una quota delle proprie assunzioni alla mobilit\u00e0, sancendo sul piano normativo la prevalenza strutturale<\/strong> di tale istituto rispetto al reclutamento concorsuale. La ratio di tale scelta \u00e8 esplicitata dall’art. 1 del D.Lgs. 165\/2001<\/a>: la mobilit\u00e0 consente di acquisire personale gi\u00e0 formato, con significativo risparmio di risorse pubbliche e razionalizzazione dei costi del lavoro.<\/p>\n La giurisprudenza si \u00e8 attestata su una posizione ferma: lo scorrimento delle graduatorie di mobilit\u00e0 valide \u00e8 la regola<\/strong>, mentre l’indizione di un nuovo concorso pubblico in loro presenza \u00e8 l’eccezione<\/strong>, ammissibile solo in presenza di una motivazione specifica, congrua e verificabile<\/strong>.<\/p>\n Il Consiglio di Stato, Sez. III, n. 4166\/2024<\/a> ha affermato con chiarezza la prevalenza strutturale della mobilit\u00e0 sul concorso ai sensi dell’art. 30, ritenendo illegittima la scelta dell’amministrazione di bandire un concorso senza previamente valutare \u2014 e motivatamente escludere \u2014 la possibilit\u00e0 di procedere allo scorrimento della graduatoria vigente.<\/p>\n Analoga posizione \u00e8 stata espressa dal TAR Campania, Sez. V, n. 5913\/2022<\/a>, che ha ribadito il principio per cui il ricorso a un nuovo bando di concorso richiede una motivazione specifica che dia conto delle ragioni organizzative ostative allo scorrimento (ad esempio: mutamento del profilo professionale richiesto, trascorso eccessivo di tempo dalla formazione della graduatoria, sopravvenuta carenza di requisiti degli idonei).<\/p>\n Va segnalata, ai fini della completezza del quadro, la posizione pi\u00f9 articolata del TAR Lazio, Sez. 2T, n. 15331\/2024<\/a>, che pur confermando l’obbligo di motivazione, sottolinea l’ampia discrezionalit\u00e0 organizzativa residua in capo all’amministrazione, a testimonianza di come la giurisprudenza non sia ancora del tutto uniforme nella determinazione dell’intensit\u00e0 del sindacato sull’atto.<\/p>\n <\/p>\n La struttura trilaterale della mobilit\u00e0 volontaria implica che il trasferimento del dipendente non possa perfezionarsi in assenza del nulla osta dell’amministrazione di appartenenza<\/strong> (c.d. “cedente”). Tale assenso costituisce una condizione di procedibilit\u00e0<\/strong> della procedura di mobilit\u00e0: senza di esso non pu\u00f2 sorgere in capo al lavoratore alcun diritto soggettivo al trasferimento, quand’anche questi occupi una posizione utile nella graduatoria dell’amministrazione ricevente.<\/p>\n L’art. 30, comma 1, del D.Lgs. 165\/2001<\/a> individua le ipotesi in cui l’assenso \u00e8 obbligatoriamente richiesto \u2014 con particolare riguardo alle posizioni infungibili e ai casi di carenza organica superiore al 20% nella sede di appartenenza \u2014 nonch\u00e9 le circostanze in cui il suo rilascio pu\u00f2 essere differito.<\/p>\n Il Tribunale di La Spezia, n. 380\/2024<\/a> ha statuito che la mancanza dell’assenso dell’amministrazione centrale preclude il diritto soggettivo al trasferimento, operando come condizione risolutiva dell’intero procedimento di mobilit\u00e0.<\/p>\n Il Tribunale di Bari, n. 294\/2025<\/a> ha ulteriormente precisato che, in assenza di nulla osta, il lavoratore vanta una mera aspettativa di fatto<\/strong>, eventualmente tutelabile in via risarcitoria nel caso in cui il rifiuto si riveli arbitrario o contra legem, ma non mediante l’ordine giudiziale di trasferimento coattivo.<\/p>\n <\/p>\n La corretta individuazione del giudice competente per le controversie relative allo scorrimento in mobilit\u00e0 \u00e8 questione di notevole complessit\u00e0, discendendo dal necessario coordinamento tra l’art. 63 del D.Lgs. 165\/2001<\/a> e la natura dell’atto o del comportamento contestato.<\/p>\n Il criterio discretivo fondamentale \u00e8 il seguente:<\/p>\n <\/p>\n All’esito dell’analisi svolta, \u00e8 possibile delineare un quadro ermeneutico organico e coerente in materia di scorrimento delle graduatorie di mobilit\u00e0 volontaria.<\/p>\n In sintesi:<\/strong><\/p>\n In definitiva, pur non potendosi configurare un diritto soggettivo pieno allo scorrimento in capo al dipendente idoneo, l’evoluzione normativa e giurisprudenziale delinea un sistema in cui la mobilit\u00e0 riveste primazia strutturale<\/strong>, e la sua pretermissione da parte dell’amministrazione \u00e8 esposta a un controllo giurisdizionale rigoroso che ne verifica la congruit\u00e0 e la legittimit\u00e0 sostanziale.<\/p>\n <\/p>\n Avv.Ignazio Sposito <\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Lo scorrimento delle graduatorie nelle procedure di mobilit\u00e0 volontaria […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"gallery","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.studiosposito.it\/legale\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3970"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.studiosposito.it\/legale\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.studiosposito.it\/legale\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiosposito.it\/legale\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiosposito.it\/legale\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3970"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.studiosposito.it\/legale\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3970\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3971,"href":"https:\/\/www.studiosposito.it\/legale\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3970\/revisions\/3971"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.studiosposito.it\/legale\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3970"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiosposito.it\/legale\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3970"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiosposito.it\/legale\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3970"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}1. Inquadramento normativo e natura giuridica della mobilit\u00e0<\/h1>\n
2. Il diritto allo scorrimento e la discrezionalit\u00e0 della P.A.<\/h1>\n
3. Presupposti di legittimit\u00e0 per l’utilizzo della graduatoria<\/h1>\n
\n
4. Priorit\u00e0 della mobilit\u00e0 rispetto al concorso e obbligo di motivazione<\/h1>\n
5. Il requisito del previo assenso (Nulla Osta)<\/h1>\n
6. Riparto di giurisdizione<\/h1>\n
\n
7. Conclusioni e sintesi ermeneutica<\/h1>\n
\n