Ricorsi per i precari oltre 24\/36 mesi di servizio – Risarcimento danni<\/p>\n
Il ricorso al giudice del lavoro \u00e8 rivolto a coloro che sono attualmente precari e che hanno svolto oltre 24\/36 mesi di servizio con supplenze su organico di diritto o anche su organico di fatto.
\nIn particolare \u00e8 rivolto ai precari con\u00a0 almeno 3\u00a0 contratti annuali\u00a0 fino al 31 agosto (c.d. contratti su organico di diritto).
\nIl ricorso \u00e8 promosso al giudice del lavoro per ottenere il risarcimento del danno per reiterazione contratti a termine oltre 24\/36 mesi e mancata stabilizzazione.
\nAl riguardo, si \u00e9 positivamente pronunciata la Corte di Cassazione a cui hanno gi\u00e0 fatto seguito anche pronunce dei Tribunali di merito e della Corte d\u2019Appello di Bologna, che riconoscono per l\u2019appunto il diritto ad ottenere il risarcimento del danno subito anche a coloro che hanno svolto supplenze su organico di diritto , sulla stessa classe di concorso, possibilmente presso lo stesso istituto.
\nIl ricorso, si basa sulla legislazione dell\u2019Unione Europea e sull\u2019interpretazione giuridica delle norme operata dalla magistratura nazionale.
\nLa Cassazione, con sentenza del 23 dicembre 2014, n. 27363 ha condannato l'”abuso” del precariato nella pubblica amministrazione, aderendo alla giurisprudenza della Corte di Giustizia Europea, ma con “obiter dictum” che non riguardava la materia del processo (Cass., sent. n. 27363 del 23 dicembre 2014).<\/p>\n
In via incidentale, con richiamo solo implicito alla sentenza “Mascolo” 2014 della Corte di Giustizia Europea sulla scuola, ha dichiarato che un precariato pubblico di oltre trentasei mesi costituirebbe “abuso” di contratti a termine per contrasto con la direttiva 1999\/70\/CE del 28 giugno 1999: per questo caso sono necessarie sanzioni effettivamente idonee ad evitare che si continui come prima, con possibilit\u00e0 di trasformazione a tempo indeterminato (in ruolo).<\/p>\n
Gli abusi senza fine di precariato nella pubblica amministrazione, e non solo per la scuola, sono arrivati ad un limite d’insopportabilit\u00e0, ma quanto affermato dalla Cassazione non acquista autorevolezza proprio per essere “obiter dictum”. Bisogna considerare per\u00f2 la velocit\u00e0 della rete.<\/p>\n
Un riferimento solo implicito alla successiva sentenza \u201cMascolo\u201d della Corte Europea sulla scuola<\/p>\n
Come noto, con la\u00a0 Legge 9 agosto 2018, n. 96, vigente dal 12 agosto 2018, \u00e8 stato convertito il D.L. 12 luglio 2018, n. 87, recante disposizioni urgenti per la dignit\u00e0 dei lavoratori e delle imprese, c.d. Decreto Dignit\u00e0.<\/p>\n
Sennonch\u00e9, mentre il c.d. Jobs Act (D.Lgs. 15 giugno 2015, n. 81) prevedeva che il contratto di lavoro a tempo determinato potesse essere stipulato per una durata massima di 36 mesi, senza necessit\u00e0 alcuna di apporre le ragioni giustificatrici, la nuova norma prevede che al contratto di lavoro possa essere apposto un termine non superiore a 12 mesi e che sia possibile prevedere una durata superiore, comunque non eccedente 24 mesi, a condizione che vi sia almeno una delle seguenti ragioni giustificatrici:<\/p>\n
Dunque, nel caso di sottoscrizione di un contratto di durata superiore a 12 mesi senza apposizione delle causali sopra indicate, il contratto si trasforma in contratto a tempo indeterminato al superamento dei 12 mesi.<\/p>\n
Anche le eventuali proroghe e rinnovi\u00a0\u00a0 del contratto di somministrazione sono soggetti a nuove restrizioni.<\/p>\n
Difatti,\u00a0 \u00a0\u00a0a differenza della previgente formulazione, il contratto pu\u00f2 essere rinnovato solo se sussistono le ragioni giustificatrici.<\/p>\n
La \u2018acausalit\u00e0\u2019 or dunque\u00a0 \u00e8 solo per i primi 12 mesi, oltre i quali, in caso sia di nuovo contratto che di proroghe (comunque \u00a0non pi\u00f9 di quattro), le assunzioni a termine sono ammesse solamente con causali.<\/p>\n
Non vi \u00e8 dubbio, come la mancanza totale delle ragioni causali poste a fondamento del contratto a termine sia un comportamento illecito del Ministero e determinano incontestabilmente la nullit\u00e0 del rapporto lavorativo.
\nLa conseguenza di tutto ci\u00f2 \u00e8 che tali ragioni devono essere indicate per iscritto nel contratto e devono essere indicate, in quella sede, con un grado di specificazione tale da consentire di verificare se rientrino nella tipologia di ragioni cui \u00e8 legata la legittimit\u00e0 del contratto e da rendere possibile la verifica della loro effettivit\u00e0.<\/p>\n
Vi \u00e8 di piu’!<\/p>\n
Se il posto \u00e8 vacante significa che l’Amministrazione \u00e8 tenuta a coprirlo, ossia, ad assumere personale “idoneo” attinto dalle graduatorie (i cc.dd. idonei non vincitori). In questo caso, pertanto, non si pu\u00f2 affermare che la situazione concreta esprima una temporaneit\u00e0 del fabbisogno, al contrario: \u00e8 chiaro che l’assunzione dovrebbe essere effettuata a tempo indeterminato e, se l’Amministrazione intende procedere ad assumere un docente a termine (specie se lo fa reiterando un rapporto gi\u00e0 instaurato anch’esso a termine), ha l’onere di indicare quali siano le ragioni obiettive, non essendo queste ultime desumibili dalla situazione concreta.<\/p>\n
Per informazioni \u00e8 possibile contattare direttamente l\u2019Avv. Ignazio Sposito ai seguenti numeri di telefono 081.192.56.509 o cellulare 3519500135oppure mail: avvocatosposito@virgilio.it
\nElenco documenti necessari ai fini del ricorso:
\n-Contratto di lavoro a tempo determinato
\n-Busta paga mese di Maggio e Giugno
\n-Carta d\u2019Identit\u00e0 e Codice Fiscale.
\n-Procura Speciale<\/p>\n
Per info contattare lo studio Sposito al seguente numero di cellulare : 3331039790<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ricorsi per i precari oltre 24\/36 mesi di servizio – […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"gallery","meta":{"footnotes":""},"categories":[80],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.studiosposito.it\/legale\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3273"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.studiosposito.it\/legale\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.studiosposito.it\/legale\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiosposito.it\/legale\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiosposito.it\/legale\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3273"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.studiosposito.it\/legale\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3273\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3429,"href":"https:\/\/www.studiosposito.it\/legale\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3273\/revisions\/3429"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.studiosposito.it\/legale\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3273"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiosposito.it\/legale\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3273"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiosposito.it\/legale\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3273"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}