Lo studio legale Sposito, ha attivato , alla luce di quanto statuito dalla Corte di Cassazione con sentenza 27 ottobre 2017, n. 25675. un ricorso al tribunale ordinario, in funzione di giudice del lavoro, per i lavoratori ex LSU che durante il rapporto di lavoro socialmente utile con l\u2019ente locale, abbiano in realt\u00e0 svolto delle mansioni radicalmente diverse e difformi da quelle del progetto originario.
\n\u201cIn tema di occupazione di lavori socialmente utili o per pubblica utilit\u00e0, la qualificazione normativa di tale rapporto speciale non esclude che in concreto il rapporto possa avere le caratteristiche di un ordinario rapporto di lavoro subordinato\u201d.
\nOrbene, nel caso in cui la prestazione lavorativa sia stata totalmente DIFFORME rispetto al progetto iniziale \u00e8 possibile proporre ricorso al giudice del lavoro per ottenere in primis la conversione del rapporto a tempo indeterminando e conseguentemente i diritti connessi al rapporto di lavoro subordinato ovvero: contributi previdenziali, ferie, 13^ mensilit\u00e0 e corresponsione del TFR.Il ricorso \u00e8 finalizzato ad ottenere il riconoscimento del lavoratore socialmente utile come lavoratore subordinato di fatto, riallacciandoci a quanto sopra esposto, con la conseguenza che il rapporto di fatto intercorso come subordinato sar\u00e0 regolato dall\u2019art. 2126 c.c.<\/p>\n
In altri termini, il presupposto per l\u2019applicabilit\u00e0 dell\u2019art. 2126 c.c. alle prestazioni di fatto rese dai lavoratori socialmente utili o per pubblica utilit\u00e0, va in-dividuato nella \u201cradicale difformit\u00e0\u201d delle prestazioni lavorative rispetto al progetto originario, difformit\u00e0 che pu\u00f2 essere ravvisata, secondo la giurispru-denza di legittimit\u00e0 assolutamente consolidata, esclusivamente nell\u2019ipotesi in cui le prestazioni lavorative si discostino \u201cper contenuto, orario e impegno\u201d da quelle dovute in base al programma cui si riferisce il contratto per LSU o LPU originario e che tale diverso ed ulteriore lavoro si sia svolto \u201cin contrasto con le norme poste a tutela del lavoratore\u201d (cfr. Cass. sez. lav. 30 giugno 2016, n. 13472, cit.).
\nRecentemente il Tribunale di Frosinone ha condannato il Ministero dell\u2019Istruzione a pagare oltre 140 mila euro a titolo di differenze retributive nei confronti di due Ata ex Co.co.co. della Scuola.Con una recentissima sentenza (la n. 356 del 27 maggio 2020) il Tribunale di Frosinone si \u00e8 pronunciato in favore di due lavoratori della scuola assunti quali Assistenti Amministrativi (ATA) presso una segreteria scolastica attraverso plurimi contratti di Collaborazione Coordinata e Continuativa (co.co.co.) che si sono succeduti a partire dal 01.07.2001 al 31.08.2018 sino all\u2019intervenuta stabilizzazione.<\/p>\n
Possono proporre ricorso al Giudice del Lavoro tutti gli ex lavoratori socialmente utili che si ritrovino nelle condizioni sopra specificate inviando una email a: studiosposito@virgilio.it.<\/p>\n
Testo integrale delle sentenza :
\nCORTE DI CASSAZIONE \u2013 Sentenza 27 ottobre 2017, n. 25675
\nDocumentazione necessaria per il ricorso:<\/p>\n
1. Progetto LSU
\n2. Documentazione relativa alla durata e orario del rapporto di lavoro LSU
\n3. Situazione lavorativa attuale
\n4. Copia documento e C.F
\n5. Procura-in-calce
\n6. Certificato Isee
\n7. ADESIONE RICORSO LSU<\/p>\n
per contatti telefonici : 3519500135<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Lo studio legale Sposito, ha attivato , alla luce di […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"gallery","meta":{"footnotes":""},"categories":[84],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.studiosposito.it\/legale\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3250"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.studiosposito.it\/legale\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.studiosposito.it\/legale\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiosposito.it\/legale\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiosposito.it\/legale\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3250"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.studiosposito.it\/legale\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3250\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3305,"href":"https:\/\/www.studiosposito.it\/legale\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3250\/revisions\/3305"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.studiosposito.it\/legale\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3250"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiosposito.it\/legale\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3250"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiosposito.it\/legale\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3250"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}